Başörtülü Hakimleri Reddeden Avukat Alperen Demirdiş İçin Savcı Ceza İstedi

Avukat Alperen Demirdiş, 14 Mayıs 2024'te Ankara'da bir duruşmada başörtülü mahkeme başkanı ve üye hakimi "laikliğe aykırı" bularak reddetmişti. Demirdiş'in bu nedenle yargılandığı davada cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Savcı, Demirdiş'in "görevi kötüye kullanma" ve "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçlarından cezalandırılmasını istedi. Mahkeme, sanığa mütalaaya karşı savunma hazırlaması için süre verdi ve duruşmayı 22 Ekim'e erteledi.

Sanık: Sözlerim savunma dokunulmazlığı kapsamında

Dava Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülüyor. Duruşmaya tutuksuz yargılanan Demirdiş de avukatıyla birlikte katıldı. Dosyaya gelen evrak okunduktan sonra mahkeme başkanı savunma için sözü sanığa verdi.

Demirdiş suçlamaları kabul etmediğini söyledi ve suç işleme kastı taşımadığını belirtti. Davaya konu olan sözlerinin savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığını savundu. Ona göre iddianame, suçun zarar unsurunu yeterince açıklamıyordu. Demirdiş, bu unsur açıklanırsa ayrıntılı savunma yapabileceğini söyledi.

Savcının mütalaasından sonra yeniden söz alan Demirdiş, mütalaaya karşı savunma yapmak için süre verilmesini istedi. Kovuşturmanın genişletilmesini de talep etti. Sanığın avukatı ise iddianamenin aydınlatıcı olmadığını öne sürdü. Avukata göre iddianamede, müvekkilinin o duruşmadaki sözlerinin kamu barışını nasıl bozduğu açıklanmıyordu. Avukat, bu gerekçelerle Demirdiş'in beraatini istedi. Mahkeme ara kararında süre talebini kabul etti.

İddianamedeki suçlama

İddianameyi Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı hazırladı. Buna göre olay, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 14 Mayıs 2024'te yaşandı. O gün görülen dava, "uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama" suçlamasına ilişkindi. Demirdiş bu davada tutuklu bir sanığın avukatıydı ve duruşmada söz alarak şunları söyledi:

"Türkiye Cumhuriyeti laik bir hukuk devletidir. Anayasa'da mahkemenin bağımsızlığı teminat altına alınmıştır. Dini simgelerle görev yapan mahkeme başkanı ve üyesini reddediyorum."

İddianameye göre Demirdiş, heyetin başkanı ile üye hakimin başörtüsüyle duruşmaya çıkamayacağını öne sürerek reddihakim talebinde bulundu. Başsavcılık ise bu talebin yasal dayanağı olmadığını belirtti. Hakimin başörtüsü takması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 22. maddesinde düzenlenen "hakimin bakamayacağı haller" arasında yer almıyor. Kanunun 24. maddesindeki "hakimin reddi sebepleri" arasında da bulunmuyor.

İddianamede Demirdiş için iki ayrı ceza istendi. "Görevi kötüye kullanma" suçundan 6 aydan 2 yıla, "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçundan da 6 aydan 1 yıla kadar hapis talep edildi.

Türkiye'de kadın hakim ve savcıların başörtüsüyle görev yapmasının önündeki engel 2015 yılında kaldırılmıştı.